정부의 재난지원금 정책, 민간 소비에 미친 단기 충격 완벽 분석해봄 (feat. 내 지갑 사정까지)

1. 갑자기 찾아온 ‘돈벼락’, 그날의 기억

2020년 봄, 세상이 멈췄던 그때 정부가 아주 통 큰 정책을 던졌습니다. 바로 전 국민 대상 재난지원금이었는데요. 한순간에 통장에 돈이 떡하니 들어왔을 때 기분이 어땠는지 지금도 생생히 기억합니다. 사실 이 돈이 정말로 ‘공짜 돈’인지 반신반의했지만, 정부가 준 돈이니 써도 되겠지 하는 마음으로 바로 지갑을 열어버렸습니다. 아마 대부분이 비슷한 마음이었을 겁니다.

정부의 목적은 분명했습니다. 코로나19로 얼어붙은 경제를 빠르게 녹이고 민간 소비를 촉진시키겠다는 것이었죠. 사실 이렇게까지 대놓고 소비를 하라고 현금을 쥐여준 사례가 흔치 않았기 때문에 국민 모두 흥분 상태였던 것 같습니다.

2. 진짜 소비가 터지긴 했나?

단기적 효과는 확실히 컸습니다. 특히 지급 직후 2개월간은 골목상권을 중심으로 민간 소비가 폭발적으로 늘어난 게 팩트입니다. 집 앞 슈퍼마켓, 동네 음식점, 커피숍 등 소상공인 중심의 업종에서는 그야말로 역대급 매출 증가를 경험했다고 합니다.

제가 사는 동네만 봐도 그렇습니다. 평소에 손님이 없어서 문 닫을까 고민하던 작은 분식집이 갑자기 북적이기 시작했습니다. 동네 가게마다 “재난지원금 사용 가능” 이라고 써붙였던 그때의 모습이 아직도 기억에 선하네요. 실제로 한국은행 통계 자료에 따르면 재난지원금 지급 직후 민간 소비 지표가 전월 대비 약 11% 증가했다고 하니, 숫자로도 증명된 효과라고 할 수 있겠습니다.

3. 재난지원금이 특별히 효과 있었던 이유는?

일단 재난지원금이 효과가 컸던 이유는 지급 방식과 사용처 제한에 있었습니다. 현금으로 지급하지 않고 지역화폐나 선불카드 형태로 제한된 곳에서만 사용할 수 있게 했던 것이죠. 덕분에 이 돈은 온라인 쇼핑이나 대형마트로 흘러가지 않고 지역 내의 소상공인들에게 직접적으로 돌아갔습니다. 정부의 전략이 정확히 맞아떨어진 것입니다.

개인적인 예를 들어볼까요? 당시 저는 정부에서 준 40만원을 지역화폐로 받았습니다. 처음에는 어디에 쓸까 고민하다가, 평소 자주 가지 않던 근처의 작은 빵집과 카페에서 조금씩 쓰기 시작했습니다. 그러다가 평소에는 사지 않았던 디저트류나 고급 음료까지 과감하게 주문하기 시작했죠. “정부가 준 돈인데 뭐 어때?” 하는 마음으로 소비의 문턱이 확 낮아졌던 거죠.

4. 단기 충격이 장기적으로 유지됐을까?

안타깝게도 재난지원금 정책은 ‘단기적인 충격 효과’에 집중된 것이어서 장기적 지속성은 부족했습니다. 쉽게 말해 딱 한 번 터지고 끝났다고 볼 수 있습니다. 지급된 돈이 다 소진된 이후에는 소비자들이 다시 평소의 소비 습관으로 돌아가는 모습을 보였습니다.

게다가 지원금이 일회성이다 보니, 장기적으로 민간 소비 수준을 높이거나 근본적인 경제 체력을 키우는 데는 한계가 있었습니다. 일회성 정책의 가장 큰 단점이죠. 실제로 정부 지원금이 끊긴 뒤에는 소비 지표가 다시 하락했고, 소상공인들의 매출도 다시 원래 수준으로 떨어졌습니다.

5. 재난지원금의 그림자, “빈익빈 부익부” 논란

여기서 한 가지 짚고 넘어갈 게 있습니다. 바로 지급 방식에 대한 논란이죠. 정부가 전 국민에게 일괄적으로 똑같은 금액을 지원했기 때문에 상대적으로 부유한 사람에게는 “기분 좋은 보너스” 정도였던 반면, 소득이 낮은 사람들에게는 절박한 생계자금이었습니다.

이런 식의 보편적 지급이 정말 효율적이었는가 하는 의문이 당시에도 꽤나 있었습니다. 고소득자들의 경우 사실 이 지원금을 받아도 소비 증가가 크지 않았기 때문이죠. 오히려 저소득층에게 집중적으로 더 많은 금액을 지급하는 것이 소비 효과가 더 클 수도 있었을 것입니다. 이 부분은 향후 비슷한 정책이 또 시행된다면 개선해야 할 부분이겠죠.

6. 나만의 재난지원금 소비 썰 (이것만큼 확실한 증거도 없음)

개인적인 경험을 한 가지 더 들려드릴게요. 저는 재난지원금을 받자마자 평소 사고 싶었지만 가격 때문에 망설였던 무선 이어폰을 샀습니다. 평소라면 아마도 사지 않았을 물건이었죠. 그런데 이게 소비심리를 진짜 확실하게 움직인다는 것을 깨달았습니다. 가격이 부담스러운 물건이라도 “어차피 공돈이니까” 하는 마음이 드니 지갑이 쉽게 열리더라고요. 그리고 이런 소비가 전국적으로 발생하면서 확실히 경제에 활기를 줬던 것 같습니다.

제 주변 친구들도 하나같이 “지원금 받은 김에 이거 샀다, 저거 샀다” 하면서 신이 났었습니다. 정부 입장에선 국민에게 돈을 지급하는 게 큰 부담이었겠지만, 적어도 단기 소비 촉진이라는 측면에서는 성공적이었던 셈이죠.

7. 결론적으로, 정부의 재난지원금 정책은 성공인가 실패인가?

정부의 재난지원금 정책은 민간 소비를 촉진했다는 면에서 단기적으론 성공적이었습니다. 그러나 이걸 장기적인 경제 활성화 정책으로 보기엔 아쉬움이 큽니다. 소비의 급격한 상승과 급격한 하락을 반복하게 했으니까요. 또한 일괄 지급이라는 한계와 재정 부담의 문제가 여전히 남아 있습니다.

그럼에도 불구하고 저는 이 정책이 의미 있었다고 생각합니다. 왜냐하면 처음부터 이 정책의 목표는 장기적인 경제 활성화가 아니라, 코로나19라는 전례 없는 재난 상황 속에서 단기적으로나마 민간 소비를 촉진하고, 얼어붙은 경제를 빠르게 녹이는 것이었으니까요.